E-mail envoyé au bureau du FBI à Washington D.C., le 16 décembre 2015. McDonald’s Corporation.
This email was sent to the F.B.I. Washington D.C. Field Office on December 16, 2015 at 15:00 Beijing time.
(Cet e-mail a été envoyé au bureau du FBI (Federal Bureau of Investigation) de Washington D.C. le 16 décembre 2015 à 15h00 heure de Pékin.)
FROM : [Whistle-blower’s email address] Visit X-v-France.com for more information about me
(DE : [adresse e-mail du lanceur d’alerte] Visitez X-v-France.com pour plus d’informations à mon sujet)
TO : washington.field@ic.fbi.gov
(À : washington.field@ic.fbi.gov)
SUBJECT: McDonald’s massive fraud in Europe
(OBJET : fraude massive de McDonald’s en Europe)
Note: this email has been redacted for readability and privacy.
(Note : cet e-mail a été caviardé pour des raisons de lisibilité et de confidentialité.)
Dear Sir or Madam,
(Madame, Monsieur,)
My name is [FULL NAME OF THE VICTIM, REDACTED FOR PRIVACY] and I am a victim of a fraud, organized on a massive scale in Europe, by McDonald’s Corporation and their executives.
(Je m’appelle [NOM COMPLET DE LA VICTIME, CAVIARDÉ POUR DES RAISONS DE CONFIDENTIALITÉ] et je suis victime d’une fraude, organisée à grande échelle en Europe, par McDonald’s Corporation (la société américaine McDonald’s) et ses dirigeants.)
So far, I [filed] a criminal complaint with the Paris prosecutor’s office and with the Metropolitan Police Service (in the UK).
(À ce jour, j’ai [déposé] une plainte auprès du parquet de Paris (procureur de la République) et du Metropolitan Police Service (au Royaume-Uni).)
[Important note, added on 2022-04-20: I am currently, as of 2022-04-20, convinced that either the French authorities are/were, overall, dangerously incompetent, and/or that they are/were corrupted. To make a long story short, and to give only one example, McDonald’s France was at some point in time represented by the law firm Péchenard & Associés. This law firm belongs or used to belong to the parents of Frédéric Péchenard. Frédéric Péchenard has served as General Director of the French National Police (which could roughly be considered as the French equivalent of the F.B.I.). The conflict of interest is potentially huge. In addition to that, the Paris prosecutor was, at the time, François Molins. Supposedly, Frédéric Péchenard and François Molins enjoyed a special relationship which helped François Molins get promoted.]
([Note importante, ajoutée le 20 avril 2022 : à ce jour, le 20 avril 2022, je suis convaincu que les autorités françaises sont/étaient, globalement, soit dangereusement incompétentes, soit corrompues — voire les deux. Pour faire court, et pour ne donner qu’un seul exemple, McDonald’s France a été représentée à un moment donné par le cabinet d’avocats Péchenard & Associés. Ce cabinet appartient ou appartenait aux parents de Frédéric Péchenard. Frédéric Péchenard a occupé les fonctions de Directeur général de la Police nationale française (ce qui pourrait être grossièrement considéré comme l’équivalent français du FBI). Le conflit d’intérêts est potentiellement énorme. En outre, le procureur de Paris était à l’époque François Molins. Frédéric Péchenard et François Molins entretenaient apparemment une relation privilégiée qui aurait aidé François Molins à obtenir sa promotion.])
I’ve also filed a complaint on the SEC whistleblower website.
(J’ai également déposé une plainte sur le site des lanceurs d’alerte de la SEC (Commission des opérations de bourse des États-Unis).)
I am accusing McDonald’s of committing fraud on a massive scale in Europe, in total [defiance of] the European legislation and more precisely [of] the European directive 2005/29/CE. [Note added on 2022-04-20: The Unfair Commercial Practices Directive 2005/29/EC regulates unfair business practices in EU law, as part of European consumer law.]
(J’accuse McDonald’s d’avoir commis une fraude à grande échelle en Europe, au [mépris] total de la législation européenne et, plus précisément, de la directive européenne 2005/29/CE. [Note ajoutée le 20 avril 2022 : la Directive sur les pratiques commerciales déloyales 2005/29/CE régit les pratiques commerciales déloyales en droit de l’Union européenne, dans le cadre du droit européen de la consommation.])
I also believe a French official has been corrupted in this matter : more precisely, a “huissier de justice” who is in France a French ministerial officer. Without his consent, the fraud could never have taken place. Being a French ministerial officer, I consider there is a violation of the Foreign Corrupt Practices Act.
(Je pense également qu’un officiel français a été corrompu dans cette affaire : plus précisément, un « huissier de justice » qui est en France un officier ministériel. Sans son consentement, la fraude n’aurait jamais pu avoir lieu. Étant officier ministériel, je considère qu’il y a une violation du Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) (loi américaine contre les pratiques de corruption à l’étranger).)
Furthermore, I suspect Gloria Santona, general counsel of McDonald’s, of having possibly committed insider trading : indeed, she was aware about the fact this “game” was illegal in Europe since at least 2013.
(En outre, je soupçonne Gloria Santona, directrice juridique de McDonald’s, d’avoir éventuellement commis un délit d’initié : en effet, elle était au courant du fait que ce « jeu » était illégal en Europe depuis au moins 2013.)
[Note added on 2022-04-20: link to Gloria Santona‘s email, CCed to then CEO of McDonald’s Corporation Steve Easterbrook]
([Note ajoutée le 20 avril 2022 : lien vers l’e-mail de Gloria Santona, en copie au PDG de l’époque de McDonald’s Corporation Steve Easterbrook])
I want to say that I can understand you may have cognitive bias in favor of McDonald’s. You are going to think, of course, that they have lawyers etc. I can understand such a point of view, but I would please request you to listen to my legal arguments.
(Je tiens à dire que je peux comprendre que vous puissiez avoir un biais cognitif en faveur de McDonald’s. Vous allez penser, bien sûr, qu’ils ont des avocats, etc. Je peux comprendre ce point de vue, mais je vous prie de bien vouloir écouter mes arguments juridiques.)
[Note added on 2022-04-20: according to Article II of the Attorney General Guidelines for Victim and Witness Assistance, “A strong presumption exists in favor of providing, rather than withholding, assistance and services to victims of crime. Federal statutes define mandatory services and court enforceable rights for federal crime victims that establish a minimum baseline for the Department’s obligation to crime victims. Department personnel are encouraged to provide additional assistance to crime victims where appropriate and within available resources, as situations warrant.” (I emphasize)]
([Note ajoutée le 20 avril 2022 : selon l’article II des Attorney General Guidelines for Victim and Witness Assistance, « Une forte présomption existe en faveur de la fourniture, plutôt que du refus, d’assistance et de services aux victimes d’actes criminels. Les lois fédérales définissent des services obligatoires et des droits opposables en justice pour les victimes d’infractions fédérales, qui établissent un seuil minimal de l’obligation du Département envers les victimes d’actes criminels. Le personnel du Département est encouragé à fournir une assistance supplémentaire aux victimes d’actes criminels lorsque cela est approprié et dans la limite des ressources disponibles, selon ce que les circonstances requièrent. » (je souligne)])
Finally, I want to tell you two things which happened which I believe to be significant, even though these might not be considered proofs in the court of law, these :
(Enfin, je tiens à vous rapporter deux faits que je considère comme significatifs, même si ces éléments ne sauraient être considérés comme des preuves devant un tribunal :)
In 2012, following my first cease-and-desist letter to McDonalds, a few modifications have been made to their “game” (or should I say a fraud).
(En 2012, à la suite de ma première mise en demeure adressée à McDonald’s, quelques modifications ont été apportées à leur « jeu » (ou devrais-je dire fraude).)
In 2013, following my 2nd cease-and-desist letter to McDonalds, in which I warned them I would file a criminal lawsuit against them if they don’t cease their fraud, the 2013 edition was indeed cancelled. Same for 2014. In 2015, they started scamming people again, that’s why I decided to launch websites to warn the potential victims, websites like France-v-McDonalds.org [Note added on 2022-04-20: that website is currently unavailable]. It’s a very modest website with very limited traffic, but i nevertheless got 20 to 30 victims who contacted me and many of them want to [press] criminal charges against McDonalds.
(En 2013, à la suite de ma 2e mise en demeure à McDonald’s, dans laquelle je les avertissais que je porterais plainte au pénal contre eux s’ils ne mettaient pas fin à leur fraude, l’édition 2013 a effectivement été annulée. De même pour 2014. En 2015, ils ont recommencé à escroquer les gens — c’est pourquoi j’ai décidé de lancer des sites Internet pour avertir les victimes potentielles, des sites comme France-v-McDonalds.org [Note ajoutée le 20 avril 2022 : ce site est actuellement indisponible]. C’est un site très modeste avec un trafic très limité, mais j’ai néanmoins recueilli 20 à 30 victimes qui m’ont contacté, dont beaucoup souhaitent [porter] plainte au pénal contre McDonald’s.)
The second important thing which happened was the email I received from Malcolm Hicks, the general counsel for McDonald’s Europe. I am attaching a PDF of his email below. Why does he talk about hiring a 2nd law firm to have a 2nd opinion? First, I really do believe the McDonald’s executives were aware of the fact that McDonald’s Monopoly was illegal in Europe. My 2 cease-and-desist letters in 2012 and 2013 were very clear and pinpointed exactly the laws being violated. However, when I suggested that maybe their lawyers made a mistake, I said so to “give them some face”, to give them “an honorable exit route”. But I do in reality believe that McDonald’s executives are as guilty as their lawyers.
(La seconde chose importante survenue est l’e-mail que j’ai reçu de Malcolm Hicks, le directeur juridique de McDonald’s Europe. Je joins ci-dessous un PDF de son e-mail. Pourquoi parle-t-il d’engager un 2e cabinet d’avocats pour obtenir un 2e avis ? Tout d’abord, je crois vraiment que les dirigeants de McDonald’s étaient conscients du fait que McDonald’s Monopoly (le jeu promotionnel “Monopoly” de McDonald’s) était illégal en Europe. Mes 2 mises en demeure en 2012 et 2013 étaient très claires et désignaient précisément les lois violées. Cependant, lorsque j’ai suggéré que leurs avocats avaient peut-être commis une erreur, c’était pour leur « ménager une porte de sortie honorable », pour « ne pas leur faire perdre la face ». Mais en réalité, je crois que les dirigeants de McDonald’s sont tout aussi coupables que leurs avocats.)
[Inline link added on 2022-04-20: visualize the email Malcolm Hicks sent me on 2015-10-23 at 05:34 Beijing time.]
([Lien ajouté le 20 avril 2022 : consulter l’e-mail que Malcolm Hicks m’a envoyé le 23 octobre 2015 à 05h34 heure de Pékin.])
The legal violations are too simple to understand (once and only once you know the game is rigged) to hide behind a lawyer’s advice and pretend that the lawyer said so. I have a very strong feeling that McDonald’s executives started to hide themselves behind the plausible deniability concept. Why?
(Les violations juridiques sont trop simples à comprendre (une fois — et seulement une fois — qu’on sait que le jeu est truqué) pour se cacher derrière l’avis d’un avocat et prétendre que c’est l’avocat qui l’a dit. J’ai la très forte impression que les dirigeants de McDonald’s ont commencé à se retrancher derrière le concept de déni plausible. Pourquoi ?)
Mr Hicks said we would be in touch. Ever since October 23rd 2015, I haven’t been able to reach him. Why does he keep silent since that email?
(M. Hicks a dit que nous resterions en contact. Or, depuis le 23 octobre 2015, je n’ai pas pu le joindre. Pourquoi garde-t-il le silence depuis cet e-mail ?)
The fraud is really massive and you must understand some legal concepts to understand the consequences. You can check UK-v-McDonalds.org [Note added on 2022-04-20: that website is currently unavailable] and you will understand that in France for example, you can legally claim the prizes you should have won had the game not been rigged. This can simply mean bankruptcy for the McDonald’s Corporation. And here is another serious violation : what about the investors who are currently investing in McDonald’s stocks? What about the failure to disclose corporate events (like the fact they knew since 2012 that the legality of McDonald’s Monopoly in Europe was being questioned).
(La fraude est véritablement massive et il vous faut comprendre certains concepts juridiques pour en mesurer les conséquences. Vous pouvez consulter UK-v-McDonalds.org [Note ajoutée le 20 avril 2022 : ce site est actuellement indisponible] et vous comprendrez qu’en France par exemple, on peut légalement réclamer les lots que l’on aurait dû gagner si le jeu n’avait pas été truqué. Cela peut tout simplement signifier la faillite pour McDonald’s Corporation. Et voici une autre violation grave : qu’en est-il des investisseurs qui placent actuellement leur argent dans les actions McDonald’s ? Qu’en est-il de l’absence de divulgation d’événements d’entreprise importants (comme le fait qu’ils savaient depuis 2012 que la légalité de McDonald’s Monopoly en Europe était mise en cause) ?)
Your website says something very interesting and in which I believe in :
(Votre site Internet contient un passage très intéressant, auquel j’adhère :)
https://www.fbi.gov/about-us/investigate/white_collar
“It’s not a victimless crime. A single scam can destroy a company, devastate families by wiping out their life savings, or cost investors billions of dollars (or even all three, as in the Enron case).“
(« Ce n’est pas un crime sans victime. Une seule escroquerie peut détruire une entreprise, dévaster des familles en anéantissant leurs économies de toute une vie, ou coûter des milliards de dollars aux investisseurs (voire les trois à la fois, comme dans l’affaire Enron). »)
I really do believe that the McDonald’s fraud must be investigated. The amounts are just too important to ignore. In 2011, I’ve collected 547 stickers. I can legally claim today over 2,4 million euros (amount I should have won had the game not been rigged). I let you imagine what will happen once this case start getting more attention from the medias. More victims will come forward and ask for compensation.
(Je crois sincèrement qu’il faut enquêter sur la fraude de McDonald’s. Les montants sont tout simplement trop importants pour être ignorés. En 2011, j’ai collecté 547 vignettes. Je peux légalement réclamer aujourd’hui plus de 2,4 millions d’euros (montant que j’aurais dû gagner si le jeu n’avait pas été truqué). Je vous laisse imaginer ce qui se passera une fois que cette affaire commencera à attirer davantage l’attention des médias. D’autres victimes se manifesteront et demanderont réparation.)
Please start a criminal investigation against McDonald’s and their executives. I have lots of evidence to support my claims.
(Veuillez ouvrir une enquête pénale contre McDonald’s et ses dirigeants. Je dispose de nombreuses preuves pour étayer mes accusations.)
Thank you for your time.
(Je vous remercie de votre temps.)
Best regards,
(Cordialement,)
[NAME OF THE VICTIM, REDACTED FOR PRIVACY]
([NOM DE LA VICTIME, CAVIARDÉ POUR DES RAISONS DE CONFIDENTIALITÉ])
PS : I was living in France in 2011 when I fell for the scam However, I am now currently residing in China, here is my address :
(P.-S. : Je vivais en France en 2011 lorsque je suis tombé dans le piège. Cependant, je réside actuellement en Chine, voici mon adresse :)
[ADDRESS IN CHINA, REDACTED FOR PRIVACY]
([ADRESSE EN CHINE, CAVIARDÉE POUR DES RAISONS DE CONFIDENTIALITÉ])
[Note: that email was sent to the F.B.I. on December 16, 2015, at 15:00 Beijing time]
([Note : cet e-mail a été envoyé au FBI le 16 décembre 2015 à 15h00 heure de Pékin])
Most of my communications sent to the F.B.I. can be consulted at:
https://www.Federal-Bureau-of-Investigation.com/open-letters/
(La plupart de mes communications envoyées au FBI peuvent être consultées à l’adresse :
https://www.Federal-Bureau-of-Investigation.com/open-letters/)
To gain a clearer understanding of the sequence of events in this case, I invite you to view a detailed timeline at the following link:
https://www.ECTHRwatch.org/timeline/mcdonalds/
This timeline provides a comprehensive overview of the key milestones and developments.
(Pour mieux comprendre la chronologie des événements de cette affaire, je vous invite à consulter la frise détaillée à l’adresse suivante :
https://www.ECTHRwatch.org/timeline/mcdonalds/
Cette frise offre un aperçu complet des principales étapes et évolutions.)